不同方式近距离放射治疗中晚期宫颈癌的疗效及剂量学比较
陈庆莉 李富娟

青海省第五人民医院，青海西宁，810007；

摘要：目的：比较不同方式近距离放射治疗中晚期宫颈癌的疗效及剂量学。方法：选择2017年6月-2024年6月于我院治疗的42例中晚期宫颈癌患者，根据近距离放疗方式分组，采用标椎施源器治疗21例、3D硅胶模具治疗9例、三维插植联合治疗12例。回顾性分析其高剂量率放疗计划，对比3组患者计量学参数、近期疗效及副反应。结果：治疗有效率对比，近期总有效率三维插植联合治疗高于其它两组（P＜0.05）；三维插值联合治疗组在HR-CTV的D90和D98方面明显高于标准施源器组和3D硅胶模具组（P＜0.05），3D硅胶模具组高于标准施源器组但无统计学差异（P>0.05）；三维插值联合治疗在膀胱和直肠的D2cc方面明显低于标准施源器组和3D硅胶模具组（P＜0.05），3D硅胶模具组在膀胱D2cc方面低于标准施源器组无统计学差异（P>0.05），但在直肠D2cc方面高于标准施源器组无统计学差异（P>0.05）；三维插值联合治疗在结肠的D2cc方面高于标准施源器组和3D硅胶模具组但无统计学差异（P>0.05）；患者治疗期间总体放射性膀胱炎及放射性肠炎发生率三维插值联合治疗组低于标准施源器组和3D硅胶模具组（P＜0.05），3D硅胶模具组低于标准施源器组但无统计学差异（P>0.05）。结论：三维插植联合治疗近距离放射治疗在中晚期宫颈癌治疗中疗效更佳，剂量学分布更合理，副反应更小，是较为理想的治疗方式。

关键词：不同方式；近距离放射治疗；中晚期宫颈癌

参考文献

[1]罗春丽,张杰,于丽华,等.不同图像引导方式下宫颈癌近距离治疗的工作流程与时效分析[J].中华放射医学与防护杂志,2023,43(10):774-778.

[2]张婷,邱凌平,李克,等.CT引导下的两种插植技术在宫颈癌近距离放射治疗中的应用价值[J].医疗装备,2024,37(21):9-12,18.

[3]韩晓栋,杨迁妮.不同的放射治疗方式对宫颈癌术后患者外周血T细胞的影响[J].中国药物与临床,2021,21(20):3444-3446.

[4]Pötter R,Haie-Meder C,Van Limbergen E,et al. Recommendations from gynaecological(GYN) GEC ESTRO Working Group (Ⅱ):concepts and  terms in 3D image-based treatmentp lanning in cervix cancer brachytherapy -3D dose volume parameters and aspects of 3D image-based anatomy,radiation physics,radiobiology[J].Radiother Oncol,2006,78(1):67-77.

[5]谭华艳,叶萌,容雁,等.两种补量技术在局部晚期宫颈癌近距离放射治疗中的剂量学比较[J].医疗装备,2023,36(21):4-7,12.

[6]刘万阳,许青,鲁晓腾.宫颈癌患者在放射治疗中不同标记方式误差分析[J].中国医疗器械信息,2024,30(10):12-15.

[7]白逸川.子宫颈癌放射治疗不同固定方式的精确度与误差对比研究[J].饮食保健,2019,6(45):29-30.

[8]胡胜荣,缪继东,周吉祥,等.不同摆位法对宫颈癌调强适形放射治疗中摆位固定精度的影响[J].转化医学杂志,2024,13(9):1315-1320.