中晚期肿瘤患者NRS-2002续贯PG-SGA的应用及规范化营养干预应用效果评价
张迪 孙贵富 蔡和策

海盐县人民医院 肿瘤内科，浙江嘉兴，314300；

摘要：目的：探讨营养风险筛查工具（NRS-2002）续贯主观整体评估量表（PG-SGA）在中晚期肿瘤患者中的应用效果及规范化营养干预的临床价值。方法：本研究选取2024年5月至12月入住海盐县人民医院的中晚期恶性肿瘤患者，经NRS-2002和PG-SGA续贯筛查及评估其营养风险，纳入60例符合标准的营养不良患者。按照自愿原则，将其分为研究组（30例）和对照组（30例）。研究组患者接受五阶梯营养干预，对照组则按照日常饮食习惯进行管理。干预周期为1个月，干预前后分别记录NRS-2002和PG-SGA评分，并进行体质量指数（BMI）、血清白蛋白（Alb）、前白蛋白（PA）、血红蛋白（Hb）、Karnofsky体能状态评估（KPS）等指标的变化的记录。结果：干预1个月后，研究组NRS-2002和PG-SGA评分显著低于对照组（P＜0.01）。KPS评分高于对照组（P＜0.01）。研究组BMI、Alb、PA、Hb等营养相关指标均较干预前亦显著改善（P＜0.01）。结论：NRS-2002续贯PG-SGA可有效评估中晚期肿瘤患者的营养风险，为个性化营养干预提供依据。规范化营养干预能够显著改善患者营养不良状态，增强体能，提高生活质量，促进治疗效果和改善预后，具有重要的临床应用价值。

关键词：中晚期肿瘤患者；营养风险；NRS-2002；PG-SGA；营养干预

参考文献

[1]ARAI H, IWASA S, BOKU N, et al. Fluoropyrimidine with or without platinum as first-line chemotherapy in patients with advanced gastric cancer and severe peritoneal metastasis: A multicenter retrospective study[J]. BMC Cancer, 2019, 19(1): 652.

[2] Zhang H, Wang Y, Jiang ZM, et al. Impact of nutrition support on clinical outcome and cost-effectiveness analysis in patients at nutritional risk:a prospective cohort study with propensity score matching[J]. Nutrition, 2017, 37:53- 59. DOI:10.1016/j. nut.2016.12.004.

[3] Henriksen C, Paur I, Pedersen A, et al. Agreement between GLIM and PG-SGA for diagnosis of malnutrition depends on the screening tool used in GLIM [J]. Clin Nutr, 2022, 41(2): 329-336.

[4]马建红,吴瑞臻,叶正强,等.智能筛查系统与NRS-2002对头颈部肿瘤住院患者营养风险筛查效果比较[J].护理研究,2021,35(21):3892-3896.

[5]石汉平.营养治疗是肿瘤的一线治疗[J].临床药物治疗杂志,2019,17(4):20-25.

[6]张晓萌,王晶晶,李笑敏,等.阶梯式营养干预对胃癌术后化疗患者化疗耐受性、免疫因子及不良反应的影响[J].四川医学,2022,43(3):279-283.

[7]吴丹,左政,刘杏,等.PG-SGA法评估656例住院肿瘤患者营养状况[J].肿瘤学杂志，2019，25（9）：813-816.

[8]肖霞,郭轶,王童,等.基于PG-SGA的个性化营养干预方案对结直肠癌患者术后的影响[J].贵阳医学院学报,2022,47(6):740-744.

[9]马炳强,蒋泽斌,刘晓霞,等.胆管癌患者术后早期肠内营养使用的临床价值[J].中国医师杂志,2018,20(12):1795-1798.

[10]浦伟青,王晶晶,秦娜梅,等.基于PG-SGA的个体化营养干预在中晚期食管癌患者术后化疗中的临床应用研究[J].国际护理学杂志,2021，40（2）：306-309.