夏苡悦

武汉大学法学院，湖北省武汉市，430072;

摘要：在实践中通常会出现一个事实既符合CISG下合同不符，又符合国内法中虚假陈述的事实场景，该适用国内法还是CISG的问题引起争议。此时需要探讨的是作为统一合同法的CISG在多大程度上优先于国内法规则，需要根据两步法，即事实标准与法律标准来界定CISG的范围。通过这一两步法，国内法中的虚假陈述规则，尤其是涉及欺诈行为的，与CISG并行适用。

关键词：CISG;法律适用;虚假陈述;

参考文献 

[1]John O. Honnold, Uniform Law for Internatio nal Sales Under the 1980 United Nations Conven tion (second edition, 1991), at p. 122

[2] See HONNOLD, supra note 1, at pp. 122-123 

[3]Viva Vino Import Corp. v. Farnese Vini, No. 99-6384, 2000 WL 1224903, p. 1 (E.D. Pa. Aug. 29, 2000). 

[4]Geneva Pharms. Tech. v. Barr Labs., 201 F. Supp. 2d 236, 286 (S.D.N.Y. 2002). 

[5]Peter Schlechtriem, The Borderland of Tort and Contract: Opening a New Frontier?, 21 CORN ELL INT’L L.J. 467, 474 (1988). 

[6]CA 7833/06 Pamesa Ceramica v. Yisrael Mende lson Ltd. ? 27 [2009] (Israel). 

[7]John O. Honnold, Uniform Law for Internatio nal Sales under the 1980 United Nations Conven tion (Harry M. Flechtner ed., 4th ed. 2009), ? 65. 

[8]Joseph Lookofsky, In Dubio Pro Conventione? Some Thoughts About Opt-Outs, Computer Progra ms and Preemption under the 1980 ¨ Vienna Sal es Convention (CISG), 13 DUKE J. COMP. & INT’L L. 263, 285-6 (2003). 

[9]See HONNOLD, supra note 1, ?? 65, 73. [10]Joseph Lookofsky, Understanding the CISG § 4.6 (4th ed. 2012). 

作者简介：夏苡悦（2000 年 7 月），女，汉族，浙江 绍兴，武汉大学，硕士研究生在读 ，研究方向国际公 法。